把公平写进实践育人的入口

2026年11月13日，中国教育报第05版刊出一篇讨论本地资源的署名文章，作者系中国教育科学研究院基础教育研究所副所长，文章同时标注为该院2026年度基本科研业务费专项资金重点项目教地适配概念及其创新机制研究（GYB2026003）的成果。文中一个很硬的判断放在开头附近：对困难学生、残疾学生应提供必要支持，不能把家庭承担费用和陪同的能力作为参与前提。

这句话把校外实践从活动组织问题拉回了教育公平问题。很多学校在设计半日外出时，默认家长能缴费、能接送、能陪同，于是同一门课程对不同家庭的实际门槛并不相同。文章同时提醒，用好本地资源可以提高办学效益，但不能成为压减必要教育投入的理由。两句合起来，划出了资源利用的边界：就近不等于省钱，更不等于把成本转嫁给家庭。

评价要看学习，不要看场面

在评价环节，文章给出的尺度相当具体：应关注计划是否落实、学生是否获得实质学习、不同群体是否公平参与；学生的观察记录、调查报告和作品修改可以作为判断依据，而基地数量、活动报道和成果展示不能替代教学评价。这一区分对研学从业者尤其有针对性，接待人次与挂牌数量容易被写进总结，却说明不了学生到底学会了什么。

校长被要求把学习评价与活动组织区分开来，明确实践课程评价看什么、怎样记录、如何使用。文章提出，学生的问题质量、证据运用、合作表现和实践成果，都应有可观察的表现标准；对教师的考核，则应关注课程设计、组织协调和指导改进的实际投入，避免单纯以活动次数、参与人数为衡量尺度。把这两条落到学校制度里，实践课才不会被排成一次次彼此不连贯的外出。

机制建在平时，基地才不会闲置

文章还把安全保障贯穿教学全过程作为前提：学校应细化活动方案、行前备案和应急预案，落实管理责任，同时通过部门协同完善风险分担，增强持续开展实践教学的能力。风险分担这一点常被忽略，若每一次外出的责任都压在班主任身上，常态化很难维持，课程设计再好也会退化成偶发活动。

结尾提出的办法是定期回看资源目录与课程实施情况，根据学生反馈、教师反思和接待条件变化作出调整，使资源使用、课程开发和教学改进形成循环。甘肃县域学校点多面广，场馆与基地之间距离长，这套回看机制更有现实必要：哪些点位能支撑学科目标、哪些只适合一次性参观、哪些季节需要室内替代方案，都要靠一轮轮实施记录来校准。文章的落点很清楚，本地资源利用水平，体现的是学校把国家育人要求落实到具体教育条件中的能力；实践育人走向常态化，需要把课程建设、教师发展和资源治理贯通起来。